Dartmouth College provostu Santiago Schnell, akademik çalışmalarında yapay zekâ kullanımını yayıncılara bildirmediğinin tespit edilmesi üzerine görevinden istifa etti.
Üç noktada haber
Danışma komitesi, Santiago Schnell'in bir akademik makalede ve Washington Post yazısında yapay zekâ kullanımını yayıncıların kuralına rağmen bildirmediğini tespit etti.
Schnell kurumsal dizüstü bilgisayarını incelemeye teslim ederken kişisel yapay zekâ hesap kayıtlarını komiteye vermedi ve komiteyle görüşmeyi kabul etmedi.
İnceleme komitesi, Schnell'in kurumsal Claude hesabı üzerinden taslakları gözden geçirdiğini, kod hatalarını düzelttiğini ve figür düzenlediğini belirledi.
Dartmouth College provostu Santiago Schnell, akademik bir makalede ve The Washington Post için yazdığı görüş yazısında yapay zekâ kullanımını yayıncılara bildirmediğinin tespit edilmesinin ardından üniversitedeki görevinden istifa etti. Üniversite bünyesinde kurulan danışma komitesinin yürüttüğü incelemede, yayıncı kurumların açık beyan şartı koşmasına karşın Schnell'in bu kurallara uymadığı sonucuna varıldı.
Soruşturma sürecinde Schnell, üniversiteye ait dizüstü bilgisayarı komiteye teslim etti ancak ilgili yazılara ait kişisel yapay zekâ hesap kayıtlarını paylaşmayı reddetti. Komite ile doğrudan yüz yüze görüşmeyi de kabul etmeyen Schnell hakkında hazırlanan raporda, incelemeye yetersiz düzeyde iş birliği sağlandığı ifadesine yer verildi. Schnell'in kişisel verilerini açmaması nedeniyle kullanılan yapay zekânın tam kapsamı komite tarafından tam olarak aydınlatılamadı.
Komitenin erişim sağladığı kurumsal Claude hesabı kayıtları, dil modelinin makale taslaklarını gözden geçirme, kod hatalarını ayıklama ve görsel figürleri düzenleme amacıyla kullanıldığını gösterdi. Schnell, modele bir kimya dergisine sunulacak makale için hakem rolü vererek geri bildirim istediğini ve sistemden yalnızca dilsel düzenleme amacıyla faydalandığını savundu. Buna karşın komite raporunda yer alan bir kayıtta, Schnell'in yayıma hazırlanan bir makale taslağını sisteme yükleyerek metinde yapay zekâ yazım izi bulunup bulunmadığını doğrudan sorguladığı kaydedildi.
Akademide şeffaflık ve yazarlık sınırları
Gelişme, üniversitelerde yapay zekâ kullanımına yönelik etik kuralların ve bildirim yükümlülüklerinin sınırlarını yeniden tartışmaya açtı. Schnell daha önce yayımladığı bir çalışmasında yapay zekânın bir ortak yazar sayılamayacağını, ancak insan yazarın metnin tüm sorumluluğunu üstlenmesi ve yöntemi açıkça beyan etmesi gerektiğini savunmuştu. Buna rağmen diğer akademik çalışmalarında bu beyanı yapmaması istifayla sonuçlanan süreci başlattı.
Dartmouth Başkanı Sian Leah Beilock, istifa kararının ardından yaptığı açıklamada üniversite yöneticilerinin öğrencilerden ve araştırmacılardan beklenen şeffaflık ile insani muhakeme standartlarını bizzat sergilemesi gerektiğini belirtti. Yapılan yeni bir anket ise öğrencilerin yüzde 70'inin yapay zekâ nedeniyle ödev değerlendirmelerinin adaletsizleştiğini düşündüğünü ve yüzde 92'sinin bu araçların yazma becerilerini körelteceğinden endişe ettiğini gösteriyor.
Neden önemli?Yükseköğretimde yapay zekânın basit bir redaksiyon aracı olarak kullanımının dahi zorunlu şeffaflık ve bildirim ilkeleri kapsamına girdiğini gösteriyor.
Cevabı beklenen sorular
- Üniversitelerin yapay zekâ destekli metin düzenleme ile yazarlık arasındaki sınırlara dair kuralları kurumsal düzeyde nasıl standartlaştırılacak?
Kaynaklar ve belgeler
Bu haberde kullanılan belgelere aşağıdaki bağlantılardan ulaşabilirsiniz.
